'Mahkemenin verdiği ret kararının gerekçesi yok'

Remzi BUDANCİR

ARTI GERÇEK - Diyarbakır, Mardin ve Van Büyükşehir belediyeleri eşbaşkanlarının görevden alınarak yerlerine kayyım atanmasının ardından Diyarbakır’ın seçilmiş Belediye Eşbaşkanı Adanan Selçuk Mızraklı, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi’ne başvurarak yürütmenin durulmasını istemişti.

İDARE MAHKEMESİNDEN RED KARARI

Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi başvuru üzerine 11 Eylül’de İçişleri Bakanlığı’ndan savunma istedi. İçişleri Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü, 16 Ekim tarihinde Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi’ne 10 sayfalık cevap gönderdi. Mızraklı’nın davanın ve yürütmenin durdurulması talebinin ret edilmesini isteyen İçişleri Bakanlığı, kayyım atamasının gerekçeleri olarak Mızraklı hakkında açılan soruşturmalar, ön incelmeler, eşbaşkanlık sistemi, belediyeye yapılan işe alımları sıraladı.

MAHKEME’DEN RET KARARI

Bakanlığın gönderdiği savunmanın ardından Diyarbakır 1. İdari Mahkemesi, "yürütmenin durdurulması" yönündeki itirazı reddetti. Kararda, 2577 sayılı "İdari yargılama usulü kanununun" 27. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler…" hükmüne yer verdi. Aranan şartların gerçekleşmediğini öne sürerek, ret kararı veren mahkeme, Gaziantep Bölge İdari Mahkemesi’ne itiraz yolunun açık olduğunu belirtti.

"KARAR VAR, GEREKÇE YOK"

Artı Gerçek’e konuşan Diyarbakır’ın seçilmiş belediye eşbaşkanı Adanan Selçuk Mızraklı’nın avukatı Mehmet Emin Aktar, mahkemenin verdiği ret kararına tepki gösterdi. Mahkemenin ret kararında gerekçe sunmadığını hatırlatan Aktar, "Mahkeme yürütme durdurma talebine yönelik ret kararında sadece şunu söylüyor.  ‘Davacı davayı açtı, savunmayı verdi, gereği düşünüldü, yasadaki şartların bulunmadığından yürütmenin durdurulması talebinin reddine’ diyor. Hiçbir gerekçe yok. Tek satır gerekçe yok. Normalinde mahkemenin verdiği kararın bir nedeni, bir gerekçesi olmalı. Ama olmadı, bir gerekçe sunmadı" dedi.

"ÖN İNCELEME CEZA SORUŞTURMASINA DÖNÜŞMEDİ"

Aktar, İçişleri Bakanlığı tarafından mahkemeye gönderilen savunmaya da değindi. Bakanlığın gönderdiği savunmada, Mızraklı’nın neden görevden uzaklaştırıldığı gerekçeleri sıralanıyor. Mızraklı’nın görevden uzaklaştırılmasının hiçbir hukuki dayanağının olmadığını ifade eden Aktar, "İçişleri Bakanlığı soruşturma açtığını söylüyor. Burada bir ön inceleme olduğu ifade ediliyor.  Şimdi Anayasa’da bir ceza soruşturmasından söz ediliyor. Sen daha ceza soruşturmasına esas olacak bir ön inceleme başlatmışsın. Bu ön inceleme sonuçlanmadan, bir ceza soruşturmasına dönüşmeden, Anayasadaki ilgili maddeye uyarınca görevden el çektiremezsiniz" diye anlattı.

"SORUŞTURMALAR MIZRAKLI’NIN GÖREVİ İLE ALAKALI DEĞİL"

Görevden el çektirilmesi durumunda belediye meclisinin kendi arasından yeni başkan vekilinin seçmesi gerektiğini ifade eden Aktar, belediye başkanlarının görevden el çektirme gerekçelerinin ise yasal olmadığına dikkat çekti. Mızraklı’nın görevden uzaklaştırma gerekçelerinin hiç birinin görevi ile ilgili olmadığını belirten Aktar, "Yani görevinden kaynaklanan gerekçeler değil. Görevden uzaklaştırmanın dayandığı yasal madde, ‘görevi nedeniyle bir suç işleme’ iddiasıdır. Ama ileri sürdüğü soruşturmaların hiçbiri görevi ile ilgili değil" dedi.

"SADECE BAKANLIĞIN İÇ YAZIŞMASI VAR"

İçişleri Bakanlığının gönderdiği savunmada belediyede uygulandığı belirtilen eş başkanlık sistemi de vardı. Bakanlık eş başkanlık sistemini suç unsuru olarak nitelendiriyor. Eş başkanlık ile ilgili soruşturmanın açıldığını sadece bakanlığın söylediğini anlatan Aktar, şunları aktardı:  "Ama o konu ile ilgili Mızraklı’nın savunması bile alınmadı. Onlar idari soruşturmalar. İçişleri Bakanlığı kendi içinde ki yazışmaları sunmuş mahkemeye. Selçuk Mızraklı’ya savunması için herhangi bir yazı gönderilmemiş. Bir soruşturma açılmamış. Şu ana kadar gelen herhangi bir yazı yok."

Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin vermiş olduğu kararın hukuki olmadığını ifade eden Aktar, verilen ret kararına Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi’ne itirazda bulunacaklarını söyledi.