Tank Palet Fabrikasının özelleştirilmesi AYM'ye taşındı
Halkın Kurtuluş Partisi (HKP), Sakarya Arifiye’deki Tank Palet Fabrikası'nın özelleştirilmesine karşı Danıştay’da açtığı iptal davasında yürütmeyi durdurma talebinin reddedilmesi üzerine, başvurusunu Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşıdı.
HKP Ankara İl Sekreteri Avukat Doğan Erkan AYM’ye yaptığı başvuruda şunları kaydetti:
"4046 sayılı kanunun 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar vermek ve satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemek hususunda görevli olan Özelleştirme Yüksek Kurulu'na ait görev ve yetkiler konusunda bizzat karar alacak makamın üst hukuk normlarında (KANUNDA) belirlenmeyerek, 1.8.2018 tarihli ve 2018/3 sayılı genelgeye ekli 1 sayılı listenin 3. numarasıyla GENELGE ile tespit edilmiş yetkiyle özelleştirme işleminin tesis edilmesi, yasaya aykırıdır ve TAM KANUNSUZLUKTUR. Hukuk devleti ilkesinin ihlalidir. (Nitekim Danıştay Savcısı da bu yönde mütalaa vermiştir)."
‘VARLIK YOKLUK ORGANININ BİR UZVU ÖZELLEŞTİRİLDİ’
"Türk Silahlı Kuvvetleri, Anayasal bir güç olup, anayasanın da, ülkenin de varlık yokluk organıdır. Bu organın bir uzvunun özelleştirilmesi, anayasal bir hukuk devletinin olmadığı, piyasalaştırılmış ve giderek ordusuz kalmış, hukukta tarifi olmayan bir amorf devlet yapısı oluşturur. Kaldı ki vatandaşların, beşeri yaşam ve toplumsal kurumların korunmadığı, ya da bu koruma görev ve yetkisinin devlet dışı özel kişilere, özellikle de yabancı ortaklı özel kişilere devredildiği ülkedeki devlet sosyal bir devlet değildir. Dolayısıyla özelleştirme işlemi Sosyal Hukuk Devleti ilkesinin de ihlalidir."
‘HAK ARAMA HÜRRİYETİ İHLAL EDİLMİŞTİR’
"Davaya ilk derece mahkemesi olarak bakan Danıştay 13. Dairesi, yürütmenin durdurulması talebimizi reddederek, etkili başvuru yolunu, etkili bir hak arama hürriyetini engellemiştir. Jabari/Türkiye kararında da AİHM, "tedbirin durdurulması" güvencesini Ankara İdare Mahkemesi sağlayamadığından, Etkili Hukuk Yoluna Başvurma Hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır. Açıkça Anayasaya ve yasaya aykırı işlemle, dönüşü ve telafisi imkânsız zararların oluşacağı da açık olduğundan, Yürütmenin Durdurulmasına karar verilmesi gerekirdi. (Nitekim bir üye Yürütmenin Durdurulması yönünde görüş ve oy ifade etmiştir). Bu nedenlerle yürütmenin durdurulması imkânının ortadan kaldırılması bir etkili hak arama hakkı ihlalidir."
‘MAHKEME KARARLARINA İTİRAZ YOLU KAPALI OLAMAZ’
"Danıştay dairesi bir karar vermiş, ancak bu karara itiraz yolunu kapatmış ve bunu hükme bağlamıştır. Danıştay dairesi bu kararını ilk derece mahkeme sıfatıyla vermiştir. Oysa mahkeme kararlarına karşı itiraz hakkı olması gerektiği açıktır. Bu nedenle, yürütmenin durdurulması red kararını itiraz yolu kapalı olarak vermek etkili hak arama hürriyetinin bir diğer ihlalidir. Bu hakkın yerine getirilmesi için bir ilke olan iki dereceli yargılanma hakkının da ihlalidir."
‘BU ÖZELLEŞTİRME MEMLEKET İÇİN BİR BEKA SORUNU’
HKP’nin AYM’ye sunulan dilekçenin tedbir talebi kısmında, "Başvuru konusu davaya konu özelleştirme tam kanunsuzluk ve tam bir anayasaya aykırılık niteliğinde olup memleket için bir beka sorunu olduğundan, özelleştirme kararının tedbiren durdurulmasını talep ediyoruz" ifadelerine yer verildi.
Dilekçe’nin talep kısmında, başvuruya konu özelleştirme işleminin tedbiren durdurulması talep edildi.
NE OLMUŞTU?
HKP, TSK’ye ait Tank Palet Fabrikası’nın özelleştirilmesi kararına karşı Danıştay nezdinde, özelleştirme işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemli dava açmıştı. Danıştay 13. Dairesi, yürütmeyi durdurma istemini oy çokluğu ile reddetmiş, ancak davayı esastan görmeye devam etmişti.
Özelleştirmenin iptaline yönelik dava esastan görüşüldüğü sırada Danıştay Savcısı HKP’nin başvurusunu haklı bularak özelleştirmenin işleminin iptali yönünde bir mütalaa verirken, yapılan özelleştirmenin "verimliliği" artırmayacağını vurgulamıştı.
Danıştay Savcısı mütalaada, özelleştirme kararının Savunma Sanayi Güvenliği Yasası'na aykırı olduğunu ifade ederken, "MSB Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren 1. Ana Bakım Fabrikası’nın özelleştirme kapsam ve programına alınması yolundaki kararın 5202 sayılı Kanun’a ve kamu yararına aykırılığı yönünde de iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir" demişti.
(HABER MERKEZİ)
